ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2019 г. N 307-ЭС18-18065(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по делу N А56-4456/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс" (далее - должник) компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника.
Одновременно компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее должнику имущество, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении имущества, запрета конкурсному управляющему должником и организатору торгов проводить продажу имущества должника путем публичного предложения и передавать имущество должника в пользу залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда первой инстанции от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2019 и округа от 24.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства компании, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что компанией не подтверждена достаточным образом совокупность условий, необходимых для принятия обеспечительных мер, в частности, не обоснованы связанность мер с предметом заявленного требования, их соразмерность.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------