ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11991
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по делу N А83-5691/2016 Арбитражного суда Республики Крым по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крымская Водная Компания" (далее - компания) 138 885 руб. 03 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии,
решением суда первой инстанции от 21.04.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.04.2018, решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 2137 руб. 44 коп. задолженности.
В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, повторно оценил представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, указал, что общество (потребитель), выявив нарушения работы прибора учета до проверки, уведомило предприятие и просило разрешения на снятие пломб с щитов для замены вышедшего из строя электросчетчика.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания общества нарушившим обязанность по незамедлительному уведомлению о неисправностях в работе расчетного прибора учета, отклонив возражения предприятия.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом споре, что само по себе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------