ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виантра" (ответчик, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2017 по делу N А54-3543/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восо-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Виантра" о взыскании 2 994 034 рублей 15 копеек убытков вследствие утраты груза с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "МАНН+Хуммель", "МЕГА-ОЙЛ Чебоксары", "БЕРГ Холдинг", "Автопартнер", "Интерплюс",
решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.05.2018 решение от 20.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Виантра" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия доказательств принятия им груза к перевозке.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили подтвержденное доказательствами принятие ответчиком от истца к перевозке груза и несохранную перевозку принятого груза, поэтому обязали ответчика возместить стоимость груза в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 401, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Заявляемый в жалобе довод об отсутствии доказательств принятия груза к перевозке рассмотрен апелляционным и окружным судами и признан противоречащим представленным в деле материалам.
Вопросы доказательств не образуют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виантра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------