ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 309-КГ18-14281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018 по делу N А50-24429/2015,
Индивидуальный предприниматель Кириленко Алла Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- признать незаконными действия Министерства по снятию с кадастрового учета земельных участков площадью 188 кв. м, 256 кв. м с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064, расположенных по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, Комсомольский проспект;
- обязать Управление Росреестра восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о названных земельных участках;
- признать незаконными решения Министерства, содержащиеся в сообщениях от 30.09.2015 N СЭД-П31-02-2-16-649, СЭД-П31-02-2-16-651, об отказе в предоставлении в собственность заявителя спорных земельных участков;
- обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав заявителя путем подготовки, подписания и направления в адрес предпринимателя договоров купли-продажи спорных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Пермский строительный колледж", Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края, Министерство образования и науки Пермского края.
Арбитражный суд Пермского края решением от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2018, признал незаконными действия Министерства по снятию с кадастрового учета спорных земельных участков и решения об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемых земельных участков; обязал Министерство устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем рассмотрения заявлений о предоставлении в собственность указанных земельных участков, а также совершения действий, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерства, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 39.20 ЗК РФ, статьями 1, 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу об обоснованности части требований предпринимателя исходя из следующего: вступившим в законную силу решением суда от 24.06.2004 по делу N А50-9262/2014 за предпринимателем признано право собственности на объекты недвижимости находящиеся, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410569:10; впоследствии указанный земельный участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062, 59:01:4410569:1064, 59:01:4410569:1063; предприниматель как собственник объектов недвижимости обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410569:1062 и 59:01:4410569:1064; действия Министерства, осведомленного о правопритязаниях предпринимателя на два указанных участка, по снятию их с кадастрового учета являются недобросовестными, нарушающими права предпринимателя как собственника объектов недвижимости, расположенных на этих участках; отказ в предоставлении данных участков в собственность заявителя по основанию снятия их с учета является незаконным; поскольку заявления предпринимателя о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность по существу уполномоченным органом не рассмотрены, Министерству надлежит рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о предоставлении предпринимателю спорных земельных участков в собственность.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Министерству по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------