ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Погосян Татевик Санасаровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 по делу N А32-14808/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация) к предпринимателю о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и индивидуальный предприниматель Дадян Арминэ Семеновна.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2017 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, с предпринимателя в пользу сетевой организации взыскано 9 343 089 руб. 43 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной инстанции и округа фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенной сетевой организацией 31.10.2015 проверки выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном присоединении к электрическим сетям с нарушением правил технологического присоединения (осуществлено новое технологическое присоединение трехфазным вводом кабелем 3x35 кв. мм, самовольно смонтирован узел учета, включающий в себя прибор учета, вводной автомат и трансформаторы тока).
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, повторно оценил представленные доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что влечет последствия, предусмотренные законодательством.
Суды признали акт о неучтенном потреблении электроэнергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения предпринимателя.
Возражения заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении оформлен ненадлежащим образом и не подтверждает факта бездоговорного потребления электрической энергии, и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Погосян Татевик Санасаровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------