ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-2485(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Хадиуллиной Анны Андреевны (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по делу N А65-31388/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгатПлюс" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 2 400 000 рублей платежными поручениями от 22.05.2015 N 702, от 19.06.2015 N 882, от 26.06.2015 N 940, от 16.07.2015 N 1055, от 24.07.2015 N 1107 в пользу Хадиуллиной А.А.; о применении последствий их недействительности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество коммерческий банк "РосинтерБанк" и публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, вышеуказанное определение отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа; принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд руководствовался статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5, 9 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из совершения спорных сделок в период подозрительности в отсутствии встречного исполнения, констатировав не предоставление надлежащих доказательств расходования Хадиуллиной А.А. полученных по данным сделкам денежных средств на нужды должника, указав на следствие данных сделок - причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно взыскав с Хадиуллиной А.А. в пользу должника полученные по спорным сделкам денежные средства в рамках применения последствий их недействительности.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Хадиуллиной Анне Андреевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------