ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12752
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А55-31255/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг" (далее - общество "ЮгЭнергоИнжиниринг") к обществу "Т Плюс" о взыскании долга и неустойки,
решением суда первой инстанции от 09.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2018, с общества "Т Плюс" в пользу общества "ЮгЭнергоИнжиниринг" взыскано 250 235 руб. 97 коп. долга, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Т Плюс" (заказчик) и обществом "ЮгЭнергоИнжиниринг" (исполнитель) был заключен договор от 04.10.2016 N 7600-FA051/02-014/0213-2016 на оказание услуг по проведению экспертизы расчетов нормативов создания запасов топлива для нужд филиала "Самарский" заказчика на 2017 год, а также на сопровождение процедуры рассмотрения и утверждения нормативов создания запасов топлива в уполномоченном органе власти.
Иск мотивирован наличием задолженности за оказанные исполнителем услуги по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяя частично иск, суды руководствовались статьями 10, 406, 715, 718, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности оказания исполнителем услуг, получения заказчиком результата оказанных услуг, расценив односторонний отказ заказчика от исполнения договора после оказания исполнителем услуг и после истечения срока действия договора злоупотреблением правом и отклонив с учетом цены договора доводы ответчика о том, что истец оказал только первую часть предусмотренных договором услуг.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------