ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 305-КГ18-12022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алавия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-155732/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 по указанному делу
по исковому заявлению Центральной акцизной таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Алавия" о взыскании утилизационного сбора,
Центральная акцизная таможня (далее - таможня) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алавия" (далее - общество) 2 175 000 рублей неуплаченного утилизационного сбора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения таможни в арбитражный суд послужила неуплата обществом в добровольном порядке утилизационного сбора в отношении задекларированного товара (передвижная дробилка новая 2016 года, модель "BANDIT 2290").
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и исходили из наличия у общества, осуществившего ввоз на территорию Российской Федерации спорного товара, обязанности уплатить утилизационный сбор. При этом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что товар был выпущен таможней без оформления паспорта транспортного средства или паспорта самоходной машины, не освобождает общество от выполнения указанной обязанности.
Суды установили, что в настоящем случае идентификация ввезенного обществом товара "Оборудование технологическое для переработки лесоматериала (лесозаготовки): передвижная дробилка", подлежащего обложению утилизационным сбором, осуществляется применительно к определенному решением таможни коду 8436 80 100 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, правомерность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А40-14596/2017.
Приведенные в жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм права применительно к установленным судами обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильные выводы судов.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------