ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электроизоляционные материалы" (г. Москва; далее - общество)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 по делу N А40-149769/2017
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (г. Москва; далее - предприятие) о внесении изменений в спецификации N 1 к договору поставки от 21.02.2017 N ПО2-17/362 в части сроков поставки,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 309, 428, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", условиями документации запроса предложений N 6 636/17, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и исходили из конкретных обстоятельств заключения договора, осведомленности общества об условиях его заключения, отсутствия действий, направленных на изменение условий договора до его заключения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Вопреки доводам общества применение к нему санкций за нарушение сроков поставки, допущенных, по мнению общества, в результате действий самого предприятия по заключению договора, не является безусловным при доказанности объективной невозможности осуществить поставку в установленные договором сроки в результате этих действий. Поэтому данные доводы не могут служить поводом к удовлетворению заявленного иска.
Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------