ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РХ-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 по делу N А33-14343/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2018 по тому же делу,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РХ-Транс" 4 618 980 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "РХ-Транс" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проверке массы груза было установлено несоответствие сведений в железнодорожных накладных о массе груза, повлекшее превышение грузоподъемности вагонов, в отсутствие доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки, суды признали обоснованными требования перевозчика о взыскании неустойки в соответствии со статьей 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951.
В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суды не усмотрели оснований для уменьшения размера начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РХ-Транс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------