ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 302-ЭС18-12192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 по делу N А58-6249/2016 по иску товарищества собственников жилья "Стелла" (далее - товарищество) к акционерному обществу "Водоканал" (далее - общество) о взыскании 72 271 руб. 26 коп. перечисленной оплаты за некачественную коммунальную услуг (с учетом уточнений),
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2017 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение от 29.06.2017 отменено в части, с общества в пользу товарищества взыскано 53 162 руб. 74 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 решение от 29.06.2017 (в неотмененной части) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 542, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 20, 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции, исходя из установленных вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда факта оказания обществом коммунальных услуг ненадлежащего качества и факта оплаты данных услуг в полном объеме, признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с июля по сентябрь 2013 года.
Суд округа поддержал выводы судов относительно правомерности заявленных требований с учетом установленного судом апелляционной инстанции пропуска срока исковой давности.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном распределении бремени доказывания, а также не являлись предметом рассмотрения судов. Такие возражения не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------