ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 августа 2018 г. N 301-ЭС18-14314
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Оборона страны" (далее - кооператив) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2018 по делу N А43-13544/2017 по иску кооператива к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) им. Ленина (далее - колхоз) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2017 иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2018, решение отменено, в иске отказано, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ссылаясь на передачу в период с 18.05.2015 по 25.07.2015 колхозу денежных средств и отсутствие правовых оснований для их удержания, на оставление претензии без удовлетворения, кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие между сторонами обязательственных отношений, факт передачи ответчику и принятия им искомой суммы, являющейся встречным исполнением по внесению арендных платежей, наличие у истца перед ответчиком на момент передачи денежных средств непогашенных обязательств по внесению арендной платы, приняв во внимание, что денежные средства уплачивались и принимались по взаимному согласию сторон, руководствуясь статьями 319.1, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может быть признан неосновательно обогатившимся за счет истца, отказав в иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Оборона страны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------