ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июля 2023 г. N 309-ЭС18-10406(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Розенталя Павла Ефимовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023 по делу N А60-15891/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистая зеленая роща" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве Караваева Ольга Петровна обратилась в суд с заявлением о возмещении бывшим конкурсным управляющим должником Розенталем П.Е. убытков в размере 350 460 рублей 96 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2022 заявление удовлетворено в части взыскания с Розенталя П.Е. 95 149 рублей 17 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, с Розенталя П.Е. в пользу Караваевой О.П. взысканы убытки в сумме 350 460 рублей 96 копеек.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.03.2023 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Розенталь П.Е. просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел фактические обстоятельства спора, связанные с погашением солидарного обязательства, и исходил из доказанности возникновения убытков на стороне Караваевой О.П., указав на неразумность и недобросовестность принимаемых управляющими мер при распределении полученных от нее денежных средств.
Арбитражный суд округа согласился с оценкой обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------