ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июля 2018 г. N 306-ЭС18-11386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство местного союза садоводческих товариществ "Луч" Ленинского района г. Саратова, садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик", садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", садоводческого некоммерческого товарищества "Дружный", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход 12", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход - 02", садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А57-5194/2017 Арбитражного суда Саратовской области,
по иску местного союза садоводческих товариществ "Луч" Ленинского района г. Саратова, садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик", садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", садоводческого некоммерческого товарищества "Дружный", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход 12", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход - 02", садоводческого некоммерческого товарищества "Тюльпан", садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветерок", открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о признании права общей совместной собственности, о признании недействительным договора о безвозмездной передаче объектов,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских сетей", садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", садоводческого некоммерческого товарищества "Вишенка - 65", садоводческого некоммерческого товарищества "им. Мичурина", товарищества собственников недвижимости "Солнечный", садоводческого некоммерческого товарищества "Дачники",
местный союз садоводческих товариществ "Луч" Ленинского района г. Саратова, садоводческое некоммерческое товарищество "Труженик", садоводческое некоммерческое товарищество "Ромашка", садоводческое некоммерческое товарищество "Дружный", садоводческое некоммерческое товарищество "Восход 12", садоводческое некоммерческое товарищество "Восход - 02", садоводческое некоммерческое товарищество "Тюльпан", садоводческое некоммерческое товарищество "Маяк" (далее - заявители) 12.07.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018 по тому же делу.
Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2018, то на момент обращения заявителей в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2018 обращение, поданное заявителями в Верховный Суд Российской Федерации 05.06.2018, поименованное как "заявление о пересмотре в порядке надзора", возвращено без рассмотрения по существу, как поданное с нарушением правил подсудности.
Обращаясь 12.07.2018 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявители в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылаются на устранение допущенных недостатков и указывают на то, что перед первоначальным обращением в Верховный Суд Российской Федерации ими 27.04.2018 направлялась жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, которая также была возвращена по причине его упразднения.
Между тем, жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлена заявителями уже по истечении процессуального срока.
Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает. Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителей. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителями ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы заявителей, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от них причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобе, представлению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационных жалобы, представления.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истцов Пятайкиным Иваном Ильичом, однако среди документов, являющихся приложением к кассационной жалобе, отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Пятайкина И.И. на подписание кассационной жалобы от имени садоводческого некоммерческого товарищества "Тюльпан", в связи с чем жалоба СНТ "Тюльпан" подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 291.3 настоящего Кодекса В связи с возвратом кассационной жалобы уплаченная по чеку-ордеру от 04.06.2018 (операция 77) государственная пошлина в размере 6 000 подлежит возврату заявителям.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства местного союза садоводческих товариществ "Луч" Ленинского района г. Саратова, садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик", садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", садоводческого некоммерческого товарищества "Дружный", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход 12", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход - 02", садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу местного союза садоводческих товариществ "Луч" Ленинского района г. Саратова, садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик", садоводческого некоммерческого товарищества "Ромашка", садоводческого некоммерческого товарищества "Дружный", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход 12", садоводческого некоммерческого товарищества "Восход - 02", садоводческого некоммерческого товарищества "Тюльпан", садоводческого некоммерческого товарищества "Маяк" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2017 по делу N А60-24507/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2018 по тому же делу возвратить заявителям.
Возвратить местному союзу садоводческих товариществ "Луч" Ленинского района г. Саратова, садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик", садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка", садоводческому некоммерческому товариществу "Дружный", садоводческому некоммерческому товариществу "Восход 12", садоводческому некоммерческому товариществу "Восход - 02", садоводческому некоммерческому товариществу "Тюльпан", садоводческому некоммерческому товариществу "Маяк" государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.06.2018 (операция 77).
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------