Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 310-КГ16-8104 по делу N А09-2627/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2016 г. N 310-КГ16-8104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Савенко Василия Алексеевича и Ивкиной Валерии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 по делу N А09-2627/2014,

установил:

Савенко Василий Алексеевич (далее - Савенко В.А.) и Ивкина Валерия Евгеньевна (далее - Ивкина В.Е.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - Инспекция) о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 11.03.2012 N 394 садоводческого товарищества "Радуга-2", признании незаконными действий по исключению его из ЕГРЮЛ и понуждении устранить допущенные нарушения посредством восстановления в ЕГРЮЛ записи о товариществе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Савенко В.А. и Ивкина В.Е. обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя: в пользу Савенко В.А. - 50 000 руб., в пользу Ивкиной В.Е. - 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.10.2014 заявление удовлетворено частично. С Инспекции в пользу Савенко В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 500 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления Ивкиной В.Е. С Инспекции в пользу Ивкиной В.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Савенко В.А. и Ивкина В.Е., ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просят указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры от 04.03.2014 N Ю/04-03, от 05.05.2014 N Ю/05-03, квитанции к приходным кассовым ордерам от 12.03.2014 N 6, от 05.05.2014 N 7, от 06.06.2014 N 8, от 06.06.2014 N 9, суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали недоказанным факт несения расходов Савенко В.А. и Ивкиной В.Е.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Савенко Василия Алексеевича и Ивкиной Валерии Евгеньевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления