Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 310-ЭС16-8169 по делу N А62-7907/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2016 г. N 310-ЭС16-8169

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" (ответчик) от 30.05.2016 N 21/909 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2015 по делу N А62-7907/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" (г. Смоленск, далее - истец) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск, далее - ответчик) о взыскании 1 708 435 рублей 87 копеек задолженности, 122 602 рублей 12 копеек неустойки (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания",

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2015 (с учетом определения от 07.05.2015 об исправлении опечатки) производство по делу в части требования 1 708 435 рублей 87 копеек задолженности прекращено, неустойка взыскана частично в размере 60 584 рублей 86 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 определение от 07.05.2015 отменено.

Принятым по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение от 07.05.2015 отменено, производство по делу в части требования 1 708 435 рублей 87 копеек задолженности прекращено, неустойка взыскана частично в размере 60 584 рублей 86 копеек.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В части удовлетворенных требований суды руководствовались статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности просрочки оплаты ответчиком (потребителем) тепловой энергии, отпущенной истцом (теплоснабжающей организацией) с февраля по август 2014 года в рамках государственных контрактов от 31.03.2014 N 520301 и от 12.12.2014 N 520301.

Возражения ответчика относительно начисления неустойки на объем превышения договорной величины тепловой энергии, оплата которой обеспечена лимитами финансирования, проверены судом округа и отклонены как противоречащие законодательству.

Ссылка ответчика на недостаточное бюджетное финансирование как на основание для освобождения от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрена судами с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод ответчика о несвоевременном зачислении истцом находившихся на его счете денежных средств ответчика в погашение долга за февраль 2014 года отклоняется как касающийся фактических обстоятельств дела, полномочиями по установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отнесении на него расходов, понесенных истцом при подаче иска и оплате государственной пошлины, суд округа правомерно указал на то, что освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2015 отменено, несогласие ответчика с указанным решением суда первой инстанции является беспредметным.

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления