Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 306-ЭС16-8095 по делу N А65-27504/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8095

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Храмова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2016 по делу N А65-27504/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеД" (далее - общество "РеД", должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" (далее - Камкомбанк) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 749 053 рублей 59 копеек как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника (двумя квартирами, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Жданова, дом 56, корпус 3).

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.01.2016 определение суда первой инстанции отменил, производство по требованию Камкомбанка прекратил.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил без изменения определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Храмов С.Ю. (конкурсный кредитор должника) просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные Камкомбанком требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался положениями статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и исходил из перехода к обществу "РеД" прав и обязанностей залогодателя после возврата объектов залога в конкурсную массу должника в результате применения последствий недействительности сделок по их отчуждению в пользу третьих лиц.

При этом, суд округа признал необоснованными выводы апелляционного суда относительно наличия оснований для прекращения производства по заявлению Камкомбанка, сославшись на нетождественность настоящего требования ранее заявленному.

Ссылки заявителя на постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2016 нельзя признать состоятельными, поскольку это постановление вынесено после обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Храмову Сергею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления