Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2024 N 306-ЭС24-10391 по делу N А12-14372/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2024 г. N 306-ЭС24-10391

Дело N А12-14372/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Волгограде (далее - отдел) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда обратился с иском к отделу о взыскании задолженности и неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2024, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, отдел обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения отделом обязательств по внесению арендных платежей, применив исковую давность к части требований, снизив по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки, суды удовлетворили иск частично.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Волгограде для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------