ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2024 г. N 302-ЭС24-10456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (далее - фабрика) и индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,
решением суда первой инстанции от 20.06.2023 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, решение от 20.06.2023 изменено, заявленные требования удовлетворены частично.
Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, фабрика - с судебными актами всех трех инстанций, обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на спорное произведение путем реализации контрафактных товаров.
Установив, что действия ответчика по продаже контрафактных товаров в различных торговых точках охватывались единым намерением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика компенсации за два допущенных нарушения.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушения норм материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.
Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" и индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------