ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2023 г. N 303-ЭС23-11148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (истец) на определение Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2022 по делу N А04-4273/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 2 972 626 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2019 по 14.05.2022 в размере 239 456 руб. 89 коп., с 01.02.2020 по 14.05.2022 в размере 195 563 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 15.05.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом объединения дел, уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Тында, общества с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс", Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области, муниципального унитарного предприятия "Горэлектротеплосеть", общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети", общества с ограниченной ответственностью ССК ТВ "Новый взгляд", открытого акционерного общества "Амурлифт", публичного акционерного общества "Российские железные дороги", публичного акционерного общества "Мегафон", публичного акционерного общества "МТС",
решением Арбитражного суда Амурской области от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2022, иск удовлетворен в части взыскания 2 972 626 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2019 по 31.03.2022 в размере 206 361 руб. 95 коп., с 01.02.2020 по 31.03.2022 в размере 167 984 руб. 58 коп., в остальной части в иске отказать, распределены расходы по государственной пошлине.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2023, заявление истца о возмещении 456 505 руб. 69 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг удовлетворено в части взыскания с ответчика в пользу истца 150 000 руб.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая вывод суда о частичном удовлетворении сделан с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат, подлежащих возмещению.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------