Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 307-ЭС22-9559 по делу N А56-46614/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 г. N 307-ЭС22-9559

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее - СПб ГУП "Горэлектротранс", предприятие) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022 по делу N А56-46614/2021 по иску предприятия к акционерному обществу "Третий Парк" (далее - АО "Третий Парк", общество) о взыскании 14 576 руб. 29 коп. ущерба, причиненного трамваю в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, СПб ГУП "Горэлектротранс" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходил из того, что имущественный вред, причиненный потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в размере подтвержденных расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, предшествовавшее повреждению, превышающих сумму полученного страхового возмещения.

Согласно установленным обстоятельствам, трамвай ЛВС-86К N 3022 поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля АО "Третий Парк", был отремонтирован СПб ГУП "Горэлектротранс" за счет страхового возмещения в размере 37 307 руб. 49 коп., выплаченного акционерным обществом "АльфаСтрахование", застраховавшим гражданскую ответственность АО "Третий Парк". Замечаний по качеству и объему ремонта не имеется. Несение предприятием дополнительных расходов, сверх страховой выплаты, не подтверждено. Данными обстоятельствами опровергается позиция предприятия о том, что полный размер понесенных им убытков равен стоимости восстановительного ремонта трамвая в размере 51 876 руб. 29 коп., установленной по результатам технической экспертизы, инициированной страховщиком, и рассчитанной без учета износа деталей, подлежащих замене.

Оценивая законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа действовал в пределах имеющихся полномочий, предусмотренных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал правильную правовую квалификацию установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судом округа нарушение норм права.

В настоящем деле установлено, что СПб ГУП "Горэлектротранс" реализовало свое право на возмещение в полном объеме причиненного вреда, предусмотренное статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет страховой выплаты.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления