Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 N 301-ЭС22-10705 по делу N А28-7066/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2022 г. N 301-ЭС22-10705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022 по делу N А28-7066/2021

по заявлению министерства о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 27.05.2021 N 043/10/18.1-366/2021,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью "Такс Хейвен", "Афина", "ВЭКОДОМ", "Монолит", "Лесные технологии 43" (далее - общество),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, неполную оценку обстоятельств дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия министерства (организатор торгов) при проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины, выразившиеся в оставлении конкурсных предложений общества без рассмотрения по причине недостоверности представленных в конкурсных предложениях сведений о планируемом объеме производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, антимонопольным органом принято решение.

Решением управления жалоба общества признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении выявленного нарушения порядка проведения торгов.

Считая ненормативные правовые акты антимонопольного органа недействительными, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241 (далее - Правила N 241), суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований у конкурсной комиссии для оставления без рассмотрения предложения общества, поскольку оно содержало все необходимые условия и документы, в соответствии с которыми проводится оценка предложений.

Возражения министерства о наличии у конкурсной комиссии полномочий по оценке конкурсных предложений на этапе вскрытия конвертов и рассмотрения конкурсных предложений, в том числе о достоверности представленных участниками конкурса сведений, возможности реального производства предложенных ими планируемых объемов, подлежат отклонению, поскольку на этапе рассмотрения конкурсных предложений устанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной документации, проверяются оформление и комплектность необходимых документов, при этом оценка предложенных условий проводится на основании Правил N 241, в которых определен четкий порядок оценки конкурсных предложений участников и приведены формулы определения количества баллов, присуждаемых по каждому критерию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству лесного хозяйства Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.К.АНТОНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления