ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2019 г. N 303-ЭС19-9040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 по делу N А59-3410/2018
по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее учреждение, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 19.04.2018 N ВП-16/18 о проведении внеплановой проверки и предписания от 19.04.2018 N 05-51/18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект",
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением на официальном сайте по размещению заказов объявлен открытый конкурс по предмету: "Развитие газификации в сельской местности. Газификация с.Троицкое муниципального образования "Анивский городской округ" (2 этап)".
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 09.04.2018 на участие в конкурсе была подана одна заявка - ООО "Якутгазпроект", признанная соответствующей требованиям документации.
На основании поступившей информации о нарушении действующего законодательства управлением издан приказ от 13.04.2018 N 139 о проведении внеплановой проверки и принято решение, согласно которому в действиях заказчика выявлены нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Во исполнение решения антимонопольным органом выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с ненормативными актами управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20, Положением о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам и могут выполняться различными специалистами. При этом объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг (работ) ограничивает круг участников конкурса только теми, кто обладает одновременно двумя свидетельствами о допуске. При этом лица, которые осуществляют только один вид деятельности - инженерные изыскания или разработку проектной документации автоматически лишаются права участия в данном конкурсе.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы учреждения, изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------