ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2018 г. N 310-ЭС18-4702
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (г. Воронеж; далее - завод) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2017 по делу N А14-3502/2017 по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (г. Тула; далее - общество) к заводу о взыскании денежных средств,
общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к заводу о взыскании 3 332 755 руб. 59 коп. задолженности за принятую в январе 2017 года тепловую энергию в горячей воде, 698 111 руб. 48 коп. пени за период с 22.12.2016 по 03.07.2017, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к оспариванию судебных актов в части взыскания неустойки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 331, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт наличия задолженности ответчика перед истцом за принятую в спорный период тепловую энергию в горячей воде и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В жалобе завод указывает, что неустойка, взысканная с него судами, установлена законом, в связи с чем он был ограничен в согласовании условия о размере неустойки, а следовательно, имеются основания для снижения ее размера.
Возражениям ответчика судами дана оценка; суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------