ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-8021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества объединенный проектный институт "Гипрохиммонтаж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А40-188731/2017 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 351 825 руб. 44 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 по договору от 01.01.2007 N 37006669, а также неустойки,
решением суда первой инстанции от 06.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, исходя из условий договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 37006669, суды установили факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной энергии. Проверив представленный истцом задолженности и неустойки, суды признали его верным.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о неверном расчете задолженности, законной неустойки, нарушении правил подсудности и о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.
Доводами заявителя, приведенными в кассационной жалобе, не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать акционерному обществу объединенный проектный институт "Гипрохиммонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------