ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - общество "Спецтрансстрой") в лице конкурсного управляющего Козлова Игоря Владиславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 по делу N А40-46926/2017 по иску общества "Спецтрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Капитал Руссия" (далее - общество "Ивеко Капитал Руссия") о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Спецтрансстрой" в лице конкурсного управляющего просит отменить указанные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу определения и постановлений, а также доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций учли разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и соотнеся взаимные предоставления сторон по трем взаимосвязанным и прекращенным договорам лизинга транспортных средств (сальдо встречных обязательств), констатировали образование на стороне общества "Ивеко Капитал Руссия" как лизингодателя убытков, исключающих возникновение у него неосновательного обогащения за счет общества "Спецтрансстрой" как лизингополучателя.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Возражения заявителя, касающиеся проведения зачета встречных однородных требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который установил, что между сторонами, по сути, был заключен один договор, оформленный тремя взаимосвязанными документами. Доводы заявителя о совершении сторонами спора трех самостоятельных сделок направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------