ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-2130(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018
по делу N А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее - должник),
конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению 69 183 000 руб. с расчетного счета АО "Косинское" на расчетный счет ООО "Рассвет" по платежному поручению от 28.02.2017 N 83 и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 24.10.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Как установлено судами, сделки оспорены арбитражным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Признавая заявленные требования обоснованными, суды исходили из того, что спорная сделка совершена в период подозрительности и при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Таким образом, представлено достаточно доказательств ее совершения с предпочтением перед другими кредиторами должника.
Суды отметили, что оспариваемая банковская операция не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.
Суды руководствовались разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10, 11, 29, 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------