Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 310-ЭС16-6426 по делу N А68-4173/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2016 г. N 310-ЭС16-6426

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Марафон" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015 (судья Андреева Е.В.), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Сентюрина И.Г., Дайнеко М.М., Можеева Е.И.) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 (судьи Радюгина Е.А., Егоров Е.И., Чаусова Е.Н.) по делу N А68-4173/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марафон" (далее - общество "Марафон") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (далее - общество "Делер НФ и БИ") о взыскании курсовой разницы в размере 10 990 500 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 341 рубль 70 копеек по договору поставки от 01.01.2012 N МР/Д 0110/2012.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016, исковые требования общества "Марафон" удовлетворены частично: с общества "Делер НФ и БИ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2014 по 05.12.2014 в размере 1 115 964 рубля 97 копеек. В части требования о взыскании задолженности в размере 10 990 500 рублей 49 копеек производство по делу прекращено; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении иска, удовлетворить требования в оспариваемой части в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в части взыскания 10 990 500 рублей 49 копеек, так как требования заявлены с учетом курсовой разницы и расчетом соответствующих процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 01.10.2012 между обществом "Марафон" (поставщик) и обществом "Делер НФ и БИ" (покупатель) заключен договор поставки N МР/Д 0110/2012, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю концентрированные соки и пюре - замороженные в бочках и асептически расфасованные, а покупатель обязуется принять и уплатить поставщику цену товара в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Во исполнение договора общество "Марафон" поставило в адрес общества "Делер НФ и БИ" по представленным в материалы дела накладным в период с 05.10.2012 по 09.04.2013 товар на общую сумму 64 692 642 рубля 25 копеек.

В связи с тем, что общество "Делер НФ и БИ" не исполнило в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, общество "Марафон" обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании суммы основного долга - 29 335 333 рубля 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 639 рублей 72 копейки по состоянию на 19.06.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-6303/14 исковые требования удовлетворены полностью.

Названное решение арбитражного суда было исполнено 05.12.2014 путем безакцептного списания денежных средств закрытым акционерным обществом "Коммерцбанк (Евразия)" с расчетного счета общества "Делер НФ и БИ" в пользу общества "Марафон" по исполнительному листу арбитражного суда от 01.12.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Марафон" в рамках настоящего дела заявило требования о взыскании невыплаченной задолженности в размере 10 990 500 рублей 49 копеек, которая фактически составляет курсовую разницу между датой направления претензии в адрес общества "Делер НФ и БИ" (19.06.2014) и моментом фактической уплаты ответчиком задолженности, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд, сопоставив предмет и основания исков по делу N А68-6303/14 и настоящему делу, сделал вывод об их тождестве, в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в размере 10 990 500 рублей 49 копеек.

Как установили суды, в деле N А68-6303/2014 рассматривалось требование общества "Марафон" к обществу "Делер НФ и БИ" о взыскании суммы основного долга - 29 335 333 рубля 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 708 639 рублей 72 копейки по курсу Евро по состоянию на 19.06.2014.

Как правомерно указал суд, с учетом положений статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении ко взысканию в рамках дела N А68-6303/2014 задолженности в рублевом эквиваленте, общество "Марафон" исходило из курса Евро, действовавшего на дату направления претензии - 19.06.2014.

Правом изменить размер суммы иска с учетом изменения курса Евро в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции в рамках дела N А68-6303/2014, в том числе исходя из курса Евро на дату вынесения решения по делу, либо на дату исполнения ответчиком судебного акта, истец не воспользовался.

С учетом фактических обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "Марафон" было получено удовлетворение требований о взыскании задолженности с общества "Делер НФ и БИ" в рамках дела N А68-6303/2014.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, частично удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как произведенный судом первой инстанции перерасчет указанных процентов за период с 20.06.2014 по 05.12.2014 в размере 1 115 964 рубля 97 копеек обществом "Делер НФ и БИ" не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Марафон" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления