Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 305-ЭС16-6472 по делу N А40-84246/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2016 г. N 305-ЭС16-6472

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транзит" и Токбаева З.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу N А40-84246/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логос-Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транзит" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 387 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИДС Боржоми".

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2015 и округа от 14.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик и Токбаев З.А., просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и Токбаева З.А., изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что спорные правоотношения основаны на заключенном между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договоре на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 01.06.2010 N ZAK01/06-10 (далее - договор).

Ссылаясь на то, что в процессе доставки груза, принятого ответчиком, товар был утерян, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя иск, суды, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости утраченного груза.

При этом суды исходили из доказанности факта принятия ответчиком спорного товара к перевозке.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, а также доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на нарушение правила подсудности при рассмотрении дела не принимается в качестве основания для передачи жалобы для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку ходатайство о направлении дела по подсудности ответчиком в ходе судебных разбирательств в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций заявлено не было. Таким образом, ответчик не возражал против подсудности спора.

Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты не могут рассматриваться в качестве судебных актов, принятых о правах и обязанностях Токбаева З.А., производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транзит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе Токбаева З.А. по делу N А40-84246/2014 Арбитражного суда города Москвы прекратить.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления