Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 304-ЭС16-6234 по делу N А45-11533/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2016 г. N 304-ЭС16-6234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СервисДом" (г. Новосибирск; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 по делу N А45-11533/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2016 по тому же делу

по иску общества к Заланскому Ивану Викторовичу (далее - Заланский И.В.):

- о признании не соответствующими действительности, порочащих деловую репутацию общества сведений, размещенных на странице интернет-ресурса "НГС" по "интернет-адресу": НГС.Форум/Недвижимость/ Новостройки/ Стройинвестпроект. ул. Троллейная, 12 (часть 9) http://realtv.ngs.ru/ forum/ board/ newbulding/ flat/ 1980775448/?fpart=l&per- page=50 пользователем сети интернет под именем (ником) "zalan" (личный "профиль" zalan http://realty.ngs.ru/forum/profile/172801/) ".. УК сами непонятно кто назначил и на основании чего...";

"... перечень услуг и работ, который УК предлагает скуден...";

"... УК предлагает "пойти в обход" законных норм, облегчив себе работу, переложив часть обязанностей на жильцов.";

"... Вот и будем жить с одним провайдером. Пока все собственники не включат мозг скооперируются, не проведут общее собрание с повесткой дня выбор интернет провайдера и нагнут УК. А так, все эти собирания подписей это туфта не имеющая никакой юридической силы, и УК как хочет, так и крутит на законных основаниях шлет неугодных провайдеров в лес - нет решения собственников, гуляйте. Либо откат...";

"... Это они еще не уселись в кресло грубят. Сядут в кресло на 5 лет вообще считаться с людьми не будут. Грубость это у них в порядке вещей...";

"... УК захочет откат....";

"... Возможно и так, не спорю. 3 месяца менять плитку в подъезде это нехороший показатель работы УК. Работает слабо...";

"... справки с места жительства, о составе семьи (нужны для разных жизненных ситуаций) УК выдаются за деньги...";

"... с этим вправе, есть коррупция, чем больше отстегнет провайдер в кормушку УК, тем больше шанса ему попасть в дом. Не отстегнет, ну и тогда не войдет в дом...";

"... Рука руку моет. Еще разочек отстегнет)))..."; /Ответ на сообщение Re: Стройинвестпроекта, ул. Троллейная 12 (часть 9) пользователя Nayana - "... Вы молодец. Первая мысль, которая приходит в голову: в ГЖИ ответственному денег отстегнули, чтобы замять дело. УК и отстегнуло..."/ "... УК взять за жабры за самоуправство (ну нет решения собственников, нет этого, а, следовательно, в доме никого не должно быть) и все дела, кислород перекрыть кстати ее уже за это можно выгнать из дома, так как НАРУШАЕТ договор...";

- об обязании Заланского И.В. опровергнуть распространенные не соответствующие действительности порочащие общества сведения тем же способом, которым они были распространены, т.е. путем опубликования опровержения этих сведений в сети интернет по интернет-адресу: НГС.Форум/ Недвижимость/ Новостройки/ Стройинвестпроект. ул. Троллейная 12 (часть 9) (http:// realty.ngs.ru/ forum/ board/ newbulding/ flat/ 1980775448/?fpart=l&per- page=50), не позднее 20 дней со дня вступления решения в законную силу;

- о взыскании с Заланского И.В. в пользу общества 12 000 рублей расходов, понесенных обществом для защиты своих прав, а именно, расходов по оплате услуг специалиста за подготовку лингвистического заключения,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2016, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из судебных актов, общество является управляющей компанией дома N 12 по ул. Троллейная г. Новосибирска, которая была выбрана жильцами этого дома самостоятельно после сдачи дома в 2014 году.

Как только общество приступило к обслуживанию названного жилого дома на странице интернет-ресурса "НГС" по "интернет-адресу": НГС.Форум/Недвижимость/ Новостройки/ Стройинвестпроект. ул. Троллейная, 12 (часть9) http://realtv.ngs.ru/ forum/ board/ newbulding/ flat/ 1980775448/?fpart=l&per-page=50 пользователем сети интернет под именем (ником) "zalan" (личный "профиль" zalan http://realty.ngs.ru/forum/profile/172801/), стали размещаться сообщения (опубликовываться информация), содержащие сведения порочащие деловую репутацию Общества.

Полагая, что сообщения и высказывания не соответствуют действительности, содержат негативную информацию, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", учитывая, что сообщения по своему содержанию и смыслу являются оценкой сложившейся ситуации и субъективным мнением Заланского И.В., исходя из того, что опубликованные сообщения, не являются сведениями, порочащим деловую репутацию общества, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих представленные Заланским И.В. документов, заявлений о фальсификации документов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Ссылка заявителя на то, что судами не принято во внимание заключение эксперта, отклоняется.

Согласно положениям Кодекса заключение эксперта рассматривается и исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами, не имея перед ними приоритета.

Соответственно, экспертное заключение в данном случае было оценено судами в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами.

Другие доводы заявителя, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СервисДом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления