ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шаварш" на определения от 08.02.2022 и от 17.03.2022 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-2507/2021 Арбитражного суда Краснодарского края,
индивидуальный предприниматель Плетинь Роман Борисович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шаварш" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 определение от 08.02.2022 оставлено без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом кассационной инстанции норм процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд округа исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных и независящих от заявителя причин на его восстановление.
Отклоняя довод общества о направлении кассационной жалобы с пропуском срока в связи с фактическим приостановлением деятельности государственных органов и учреждений в период с 30.10.2021 по 07.11.2021, суд указал, что Указ Президента Российской Федерации N 595 не распространяется на федеральные органы государственной власти, которые продолжили работу в штатном режиме.
Кроме того, суд отметил, что заявитель не привел доводов, обосновывающих причину невозможности направления кассационной жалобы после окончания установленных нерабочих дней.
Суд округа, принимая решение о возврате жалобы, руководствовался статьей 114, частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 276 АПК РФ, а также учитывал разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шаварш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------