ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2022 по делу N А65-24837/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" о взыскании 122 190,59 рубля убытков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Деловой визит" (с учетом уточнения требований),
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 иск удовлетворен в части взыскания 79 595,40 рубля убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 118 890,59 рубля убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствуясь статьями 15, 393, 702, 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признав доказанным факт некачественного выполнения ответчиком деповского ремонта вагонов, несение истцом расходов на устранение недостатков, составляющих реальный ущерб, учитывая, что период нахождения вагонов в неисправном состоянии и устранения дефектов, возникших по вине ответчика, истец не мог пользоваться и распоряжаться вагонами по своему усмотрению, установив с учетом представленного истцом расчета размер убытков, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суды признали составленные в установленном порядке рекламационные акты формы ВУ-41М надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика в возникновении дефектов, учли, что условия договора о поставке истцом деталей применяются при проведении планового ремонта, в данном случае проведен текущий отцепочный ремонт, а также признали за истцом право требования с ответчика возмещения упущенной выгоды, связанной с простоем вагонов, основывая на положениях агентского договора и обстоятельствах спора, в связи с чем отклонили доводы ответчика о необоснованности исковых требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------