ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2021 г. N 302-ЭС21-6784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК N 14", общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 по делу N А10-8259/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021 по тому же делу
по заявлению общества к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Управление муниципальной жилищной инспекции, административный орган) о признании незаконным предписания от 28.11.2019 N 732-ПР,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "ТГК N 14" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 27.01.2016 в многоквартирном доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 64а введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии. Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 27.01.2016 N 31-0000008 в составе узла учета на коммерческий учет приняты: тепловычислитель ТВ-7 (N 14-015960); преобразователи расхода РС80-90А (N 054714, 054869), РС50-72А (N 018842), РС50-72А (N 050892), РС20-12А-О (N 054041); термопреобразователи расхода КТС-Б (N 1446401, 14464, 1446379, 1446379); датчики давления ИД-И (N 8034, 2274).
06.07.2016 по заявлению управляющей организации общедомовой прибор учета выведен из коммерческого учета для проведения ремонтных работ.
12.08.2016 на коммерческий учет принят только общий ввод. По системе отопления преобразователи расхода PC 50-72 А (N 018842, 050892) и комплект термопреобразователей КТС-Б (N 1446379, 1446379) на коммерческий учет приняты не были и не введены в эксплуатацию, в связи с чем в многоквартирном доме отсутствует учет объема тепловой энергии, предоставленного по услуге отопления.
Управление муниципальной жилищной инспекции провело проверку соблюдения ООО "ТГК N 14" обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области жилищных отношений, при осуществлении теплоснабжения многоквартирного дома N 64а по ул. Павлова. На основании изложенных выше обстоятельств административный орган счел, что обществом допущено нарушение требований частей 1, 2, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении и энергосбережении), и вынес в адрес ПАО "ТГК N 14" предписание от 28.11.2019 N 732-ПР об обеспечении ввода в эксплуатацию преобразователей расхода и термопреобразователей, обеспечивающих учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу отопления.
Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об энергоснабжении и энергосбережении, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и исходили из наличия в деле доказательств, подтверждающих совершение обществом вмененного нарушения, а также соблюдение административным органом процедуры проведения контрольного мероприятия, законности и обоснованности его требований.
Суды учли, что техническое устройство общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме N 64а по ул. Павловой в г. Улан-Удэ, позволяет осуществлять учет тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, отдельно от тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения.
После проведения ремонтных работ в многоквартирном доме прибор учета введен в эксплуатацию с отступлением от проектной документации и от установленной комплектации. При этом согласно акту допуска от 12.08.2016 N 33-0000348 средства измерений имеют действующие клейма поверки, находятся в исправном состоянии, монтаж приборов учета и вспомогательного оборудования выполнен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, узел учета соответствует нормативным требованиям, пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с 12.08.2016.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у ПАО "ТГК N 14" отсутствовали основания для отказа в допуске в эксплуатацию прибора учета в полной комплектации и для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, потребляемой на нужды отопления, расчетным способом.
Содержание судебных актов свидетельствует о том, что юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на абзац восьмой пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не указывают на допущенное судами нарушение.
По смыслу данного пункта при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, допускается расчет тепловой энергии, полученной по услуге отопления, путем уменьшения общего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, на объем тепловой энергии, приходящийся на услугу горячего водоснабжения.
Названная норма регулирует порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, в случае, если многоквартирный дом оснащен прибором учета, не предусматривающим раздельного учета энергии по услугам отопления и горячего водоснабжения. Однако она не исключает учета тепловой энергии по услуге отопления по фактическому расходу и не обязывает теплоснабжающую организацию упрощать штатную технологическую комплектацию прибора учета путем отказа в допуске в эксплуатацию входящих в него устройств, обеспечивающих коммерческий учет тепловой энергии, направленной на нужды отопления.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------