ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шориковой Анастасии Викторовны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 по делу N А60-31262/2018
по заявлению Прокуратуры Туринского района о привлечении индивидуального предпринимателя Шориковой Анастасии Викторовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, предприниматель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления предпринимателем деятельности по отбеливанию зубов, не указанной в лицензии на осуществление медицинской деятельности.
Оценив представленные доказательства и установив факт оказания предпринимателем медицинской услуги в отсутствие лицензии на право осуществления данного вида медицинской деятельности, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оказывая медицинские услуги в отсутствие лицензии, предприниматель сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------