ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 308-ЭС19-6648
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Лыковой Екатерины Григорьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 15.03.2019 по делу N А32-35913/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - должник),
Лыкова Е.Г. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 15.03.2019, требования признаны необоснованными; производство по делу о банкротстве должника прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Признавая заявление необоснованным и прекращая производство по делу, суды руководствовались статьями 2, 3, 4, 6, 7, 33, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно исходили из того, что размер денежных обязательств перед заявителем для определения наличия признаков банкротства должника составляет менее 300 000 рублей, а заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не поступало.
Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Лыковой Екатерине Григорьевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------