ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Семеновича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2019 по делу N А56-38729/2018 по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (далее - компания) о взыскании с предпринимателя 708 840 руб. 30 коп. стоимости электрической энергии, потребленной в период с 04.05.2017 по 11.09.2017, 691 701 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 22.08.2017 по 22.03.2018, а также неустойки, начисленной с 23.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнения заявленных требований),
решением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением суда округа от 08.02.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение и исследование обстоятельств дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями договора энергоснабжения от 14.04.2017 N 78020000050081.
Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив использование предпринимателем расчетного прибора учета с нарушениями, не позволяющими признать его пригодным для осуществления расчетов, суды пришли к выводу об обоснованности определения компанией объема поставленной электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 166, 179 Основных положений и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к ним.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения предпринимателя.
Возражения предпринимателя о недоказанности безучетного потребления электроэнергии с приведением мотивов и иные возражения, связанные с отсутствием оснований для взыскания с него задолженности в пользу компании, сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанное на ином толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Семенову Алексею Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------