ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 307-ЭС19-6070
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Тулома" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу N А42-9071/2017 по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (далее - предприятие) о взыскании с общества 335 530 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию (горячее водоснабжение на общедомовые нужды), потребленную в апреле - июле, сентябре - декабре 2017 года и январе - феврале 2018 года, 18 689 руб. 32 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.05.2017 по 06.06.2018, с дальнейшим ее начислением, начиная с 07.06.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 2 137 075 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию (отопление), рассчитанной по нормативу потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента за апрель - май, сентябрь - декабрь 2017 года и январь - февраль 2018 года (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области, муниципальное бюджетное учреждение "Служба Единого Заказчика сельского поселения Тулома" Кольского района Мурманской области.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 26.09.2018 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 2 137 075 руб. 14 коп., в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением суда округа от 24.01.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном начислении платы с учетом повышающего коэффициента.
Суд округа, отменяя постановление апелляционного суда, согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обязанность общества как управляющей компании многоквартирных домов принимать меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов.
Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Тулома" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------