ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии и системы" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А40-132316/2018 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Воентелеком" (Москва, далее - истец, общество "Воентелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии и системы" (далее - ответчик, общество "ИТИС") о взыскании 260 458 рублей 85 копеек штрафа,
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, заявленные истцом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Предметом спора являлось требование общества "Воентелеком" (заказчик) о взыскании с общества "ИТИС" (подрядчик) неустойки в виде штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, начисление которого предусматривалось пунктом 8.1 договора от 09.11.2015 N ВТК-358/15-1912 на выполнение работ по проведению обследования и разработку технических решений (далее - договор).
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что работы выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, оснований для уменьшения размера которой в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.
Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), а Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации действующим процессуальным законодательством не предоставлены правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-контрольные технологии и системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------