ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 304-ЭС19-6282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "НадымЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 (судья Садретинова Н.М.), постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019 (судьи Шабанова Г.А., Григорьев Д.В., Черноусова О.Ю.) по делу N А81-757/2018,
закрытое акционерное общество "НадымЭнергоСбыт" (далее - Общество, ЗАО "НадымЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании распоряжения Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация) от 12.03.2018 N 355-р недействительным в части признания бесхозяйным имуществом следующих объектов:
- участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L = 285 м, КЛ-6кВ, L = 424 м (пункт 1);
- 2 ВЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, район 107 км, характеристики объекта - опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м (пункт 3).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Надымские городские электрические сети" (далее - МУП "НГЭС").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства Обществу; отсутствие в публичных реестрах сведений о правообладателе недвижимого имущества само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, распоряжением Администрации от 25.12.2017 N 2010-р "О содержании объектов электросетевого хозяйства муниципального образования город Надым" (далее - Распоряжение N 2010-р) на МУП "НГЭС" возложена обязанность обеспечить содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования город Надым, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, согласно приложению к данному распоряжению, до момента регистрации муниципального права собственности. Департаменту имущественных отношений предписано направить МУП "НГЭС" соответствующее уведомление о регистрации муниципального права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении, в том числе:
- участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L=640 м, КЛ-6кВ, L=424 м (пункт 1);
- 2 ВЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, район 107 км, характеристики объекта - опоры ж/б 42 шт., длина линий 1500 м, провод АС-90 L = 4500 м (пункт 3).
Администрацией 12.03.2018 принято новое распоряжение N 355-р "Об обслуживании объектов электросетевого хозяйства на территории муниципального образования город Надым" (далее - Распоряжение N 355-р), в пункте 1 приложения к которому в качестве бесхозяйного указан объект участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L=285 м, КЛ-6кВ, L=424 м. Объект, ранее включенный в пункт 3 приложения к Распоряжению N 2010-р, отражен в новом распоряжении без изменения его характеристик.
ЗАО "НадымЭнергоСбыт", считая себя собственником объектов, поименованных в пунктах 1 и 3 приложения к Распоряжению N 355-р, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 218, 225, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды отказали в удовлетворении требований, придя к мотивированному выводу, что ЗАО "НадымЭнергоСбыт" не подтвердило наличие у него каких-либо прав на спорные объекты электросетевого хозяйства, фактическое владение данными объектами и использование их для оказания услуг по передаче электрической энергии.
Распоряжение N 335-р издано Администрацией в рамках предоставленных ей полномочий и само по себе не порождает правовых последствий в виде возникновения или прекращения права муниципальной собственности на объекты, перечисленные в его приложении.
Судами было отмечено, что регистрация права собственности ЗАО "НадымЭнергоСбыт" на объект "Участок ЛЭП-6кВ, адрес: город Надым, панель "К" панель "И", характеристики объекта - ВЛЭП-6кВ, L=285 м, КЛ-6кВ, L=424 м" произведена после вынесения обжалуемых актов и не может служить основанием для их отмены, поскольку законность оспариваемого распоряжения проверялась судами на момент его принятия.
Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "НадымЭнергоСбыт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------