ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 301-ЭС19-7109
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел- Коммуникации" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2019 по делу N А17-105/2018 по иску публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (далее - оператор) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - управляющая компания) об обязании заключить договор о размещении оборудования в редакции проекта договора от 23.11.2017 N 19Ш-17,
решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 06.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Оператор обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 2, 420, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 138, 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пришли к выводу о том, что обязанность управляющей компании заключить договор на условиях оператора не вытекает из действующего законодательства; стороны не принимали решения о передаче на рассмотрение арбитражного суда спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение оборудования.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------