ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 мая 2019 г. N 301-ЭС19-6307
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЗИФ Плюс" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2019 по делу N А39-7644/2017
по иску Общества к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области (далее - Управление) об обязании возвратить из федерального бюджета излишне взысканные денежные средства в размере 7 437 562 руб. 93 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 351 746 руб. 49 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, временного управляющего Обществом Юдакова Виктора Владимировича,
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В частности, суды исходили из того, что перечисление спорных денежных средств произведено в пользу Управления в рамках возбужденных исполнительных производств на основании исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам арбитражных судов о взыскании задолженности по договорам аренды, поэтому оснований считать полученные ответчиком денежные средства в качестве неосновательного обогащения не имеется.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "ЗИФ Плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------