Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2016 N 306-ЭС16-288 по делу N А57-15754/2001

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2016 г. N 306-ЭС16-288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2016 по делу N А57-15754/2001

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" о выдаче дубликата исполнительного листа N С 020593 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" (г. Саратов) к комитету по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области (г. Саратов) и Министерству финансов Саратовской области (г. Саратов) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ИТС-В" (взыскатель) о выдаче дубликата исполнительного листа серии N С 020593 от 04.02.2002 по решению Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2001 по делу N А57-15754/2001 в связи с его утратой.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство финансов Саратовской области (далее - министерство) обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу министерства на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2015, постановлением от 02.03.2016 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции установил факт его утраты и при отсутствии доказательств исполнения требований исполнительного документа N С 020593 от 04.02.2002, на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества.

Исполнительный лист признан утраченным вследствие пожара, произошедшего в здании Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова в 2009 году.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы министерства о недоказанности факта нахождения исполнительного листа в Волжском районном отделе судебных приставов города Саратова и факта его утраты судебным приставом по существу направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, опровергающих выводы суда, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления