ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-5782
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-73483/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ББМ-ЭкспоЛес" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" о признании незаконными действий по отключению объекта недвижимого имущества от электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис-Л", публичного акционерного общества "Россети Московский регион", акционерного общества "Мосэнергосбыт",
решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности отключения от электроснабжения объекта истца.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение объекта истца к трансформаторной подстанции, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, являвшихся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, ввиду чего не образуют необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальное предприятие Декор-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------