ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2024 г. N 304-ЭС23-25690
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Чечушковой Юлии Анатольевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2023 по делу N А45-29553/2022 о несостоятельности (банкротстве) Чечушковой Юлии Анатольевны (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.06.2023 и округа от 07.09.2023, завершена процедура реализации имущества должника, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед акционерным обществом коммерческим банком "Пойдем!" (далее - банк), возникших из кредитного договора от 16.07.2022 N 4105-1741-1257-13089-810/22ф.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части неприменения правила об освобождении от исполнения обязательства перед банком, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, установив факт предоставления должником заведомо ложных сведений при получении кредита в банке, пришел к выводу о наличии оснований для неприменения правил об освобождении от задолженности перед указанным кредитором, с чем согласился суд округа.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы жалобы преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Иные доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела и конкретных обстоятельств не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------