ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-19694(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Петрова Александра Савостьяновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2021 по делу N А56-59293/2016,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой СПб" (далее - должник, общество) определением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, Шамбасов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначено на 03.09.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петров А.С. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части освобождения Шамбасова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником без одновременного утверждения нового конкурсного управляющего.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя заявление Шамбасова Р.С. и освобождая его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве.
При этом, руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из наличия и необходимости такой процессуальной возможности, во избежание возможного конфликта интересов, суд отложил судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя кассационной жалобы рассматривались судами и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------