ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2018 по делу N А73-11192/2017 по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск; далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (г. Хабаровск; далее - учреждение) и ФСИН России о взыскании денежных средств,
общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к учреждению, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании 1 562 670 руб. 14 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 88 354 руб. 88 коп. пеней, пени с 01.08.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), а также расходов по уплате государственной пошлины.
До принятия судебного акта по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило отказ от искового требования о взыскании 1 562 670 руб. 14 коп. основного долга в связи с произведенной ответчиком оплатой, а также уточнило размер требования о взыскании пеней до 98 524 руб. 25 коп.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2018, производство по делу в части взыскания 1 562 670 руб. 14 коп. основного долга прекращено, в части взыскания пени уточненные требования удовлетворены. С учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу общества взыскано 98 524 руб. 25 коп. пени и 29 510 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная ЖАЛОБА подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениям и, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, проверили и признали верным представленный обществом расчет неустойки, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РОССИЙСКОЙ Федерации, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------