ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2017 г. N 308-ЭС17-3542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 по делу N А32-29999/2015 по иску администрации о взыскании с акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - общество) 4 319 326 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 17.12.2011 по 16.05.2016 и 776 979 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017, в удовлетворении иска администрации отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Получение ответчиком неосновательного обогащения суды признали недоказанным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.
Доводы заявителя о наличии оснований для взыскания с общества стоимости фактического пользования спорным имуществом, определенной исходя из размера арендной платы в год, установленной экспертным заключением, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, не может свидетельствовать о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------