Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 307-ЭС17-3466 по делу N А56-4696/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-3466

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу председателя Правления ТСЖ "Королева 47" Смирновой Анны Алексеевны (Санкт-Петербург, далее - заявитель, Смирнова А.А.) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 по делу N А56-4696/2016,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 исковое заявление Смирновой А.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу предложено в срок до 04.03.2016 устранить обстоятельств, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Судебный акт направлен заявителю, им получен и также размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, исковое заявление возвращено заявителю, поскольку поступившие от Смирновой А.А. на адрес суда первой инстанции документы не устранили тех обстоятельств, которые препятствовали принятию искового заявления к производству суда.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016, оставленным без изменения определением этого же суда от 17.01.2017, принятым в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба по делу N А56-4696/2016 возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебным актом, принятым судом округа 17.01.2017, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287, 291 Кодекса законность определения о возвращении кассационной жалобы, принятого судом кассационной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел нарушений и неправильного применения норм процессуального права, согласившись с выводом суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса для возврата кассационной жалобы, поскольку установил, что принятое 02.06.2016 судом апелляционной инстанции постановление в силу части 5 статьи 188 Кодекса подлежало обжалованию в суд кассационной инстанции не позднее 04.07.2016. Вместе с тем, Смирнова А.А. кассационную жалобу в суд округа подала только 24.11.2016. Доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не признал уважительными

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать председателю Правления ТСЖ "Королева 47" Смирновой Анне Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления