ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-3511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 по делу N А16-55/2016 по иску компании к Еврейской автономной области в лице управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (далее - управление ЖКХ) и финансового управления правительства Еврейской автономной области (далее - финансовое управление) о взыскании 47 742 297 руб. 61 коп. задолженности за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года на основании соглашения от 06.02.2015 N 21-15 и 724 796 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 29.02.2016 (с учетом уточнений заявленных требований),
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016, с Еврейской автономной области в лице управления ЖКХ за счет казны Еврейской автономной области в пользу компании взыскано 47 742 297 руб. 61 коп. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками соглашения от 06.02.2015 N 21-15 (невыплату компенсации на покрытие выпадающих доходов), компания обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24.10.2013 N 1665-О, Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 N 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области", постановлением Правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 N 2-пп, условиями заключенного сторонами соглашения и исходили из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их отмены.
Изложенные в кассационной жалобе компании доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------