ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-3968
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (г. Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А19-20745/2015,
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - Общество) о взыскании 582 749 руб. вреда, причиненного водному объекту высшего рыбохозяйственного значения - реке Ангаре.
Арбитражный суд Иркутской области решением 26.05.2016 отказал в иске.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017, отменил решение и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 08.11.2016 и от 01.02.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 26.05.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований (с приложениями), акт внеплановой документарной проверки, письмо Общества о направлении материалов служебного расследования по факту обнаружения превышения содержания нефтепродуктов, акт служебного расследования, протоколы лабораторных исследований, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 35, 55, 56, 60, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 22.04.2015 N АКПИ15-249, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества денежных средств в возмещение вреда, причиненного водному объекту.
Суд исходил из следующего: факт нарушения Обществом природоохранного законодательства и причинно-следственная связь между осуществляемой Обществом деятельностью и выявленным загрязнением реки Ангары в результате попадания нефтепродуктов подтверждены результатами лабораторных исследований и извещением самого Общества о сбросе сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций; размер вреда, причиненный Обществом водному объекту, правомерно рассчитан Управлением Росприроднадзора на основании формулы, установленной пунктом 11 Методики, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод; Общество не представило доказательств поступления в водный объект загрязняющих веществ в результате аварии; Методика не распространяется на случаи исчисления размера вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, а также водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов (пункт 4); природоохранное законодательство не содержит такого критерия оценки размера вреда как степень деградации и истощения водного объекта.
Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------